| | |
|
Адрес данной публикации:
www.secretcourt.newmail.ru/ind2.html 5. "…права человека становятся вопросом политики…". Как пример возьмем сложный случай, имеющий множество особенностей и, устами специалистов, выявим его качества. Таким делом является Постановление Большой Палаты от 8 июля 2004 по делу "Илашку и другие против Молдовы и России" 53. Этот случай хорош тем, что основные особенности дела проанализированы квалифицированным экспертом, который принимал непосредственное участие в оценке обстоятельств дела. Это судья от России - Анатолий Ковлер. Его блестящее особое мнение под названием «Судья Ковлер: Не могу согласиться» полностью опубликовано 10 июля 2004 г на русском языке в «Российской газете» 54. Здесь мы приведем лишь выдержки о не честных моментах судебного разбирательства, на которые А. Ковлер обратил внимание Суда 55: «…Поверхностные сходства … обманчивые сходства…
… сугубо правовая проблематика (…) - … осталась на положении сироты….
… и все это в виде ссылок (следует признать - избирательных)…
… эти «исторические установленные факты» выглядят … деформированными, отсюда деформированы, … , и некоторые выводы…
… [Европейский Суд-авт.] обильным цитированием… компенсирует [скрывает, замалчивает - авт.] отсутствие некоторых важных фактов… Нелегко в таких условиях создать адекватное представление о реальности событий.
… Кто-то скажет - "детали...", но именно в деталях скрыт чертик, как говорят французы…
… Постановление в §140 воспроизводит («считает установленным»!) ложную информацию…
… Суд не всегда следовал и принципу, им же самим и установленному… Мне даже как-то неловко напоминать элементарный принцип любой судебной процедуры: полученные незаконным путем доказательства не принимаются к рассмотрению.
… Рассмотренное дело - пример ситуации, когда " права человека становятся вопросом политики (Gauchet M. La dmocratie contre elle-mme. Paris, 2002, p.326)"» - подводит итог судья А.Ковлер. «… это действительно странное дело, и тем более странное постановление, какой-то правовой нонсенс. Во-первых, события произошли задолго до вступления России в Конвенцию, во-вторых, события имели место не в Российской Федерации, а на территории Приднестровья - части Молдавии. Россия не осуществляла и не осуществляет никакой юрисдикции в отношении судебной системы на территории Молдавии. Думаю, что постановление по делу Илашку - одна из самых черных страниц в истории Европейского суда» - дополняет П.Лаптев, уполномоченный России при Европейском суде. Или, другой случай: "По делу Плаксина, где Европейский суд в обоснование своей позиции применил акт, не вступивший в законную силу, Россия внесла протест и вновь - безмотивное отклонение. Дело Плаксина расцениваю как процессуальный тест. …отсутствие публичности и безмотивность принятия важнейшего процессуального решения - большой недостаток Европейского суда. И еще об одном: очень важно, чтобы в правосудии полностью отсутствовала бы политизированность. Там, где начинается политизация судебного процесса, ничего хорошего не жди, в том числе и от Европейского суда. В отношениях с ЕСПЧ мы должны иметь улицу с двусторонним движением, чтобы нас понимали и не закрывались позицией "нам в Страсбурге виднее"» - оценка П.Лаптева56 (выделено курсивом и подчеркнуто нами - авт.). Или совсем свежайшее дело от 24 мая 2006 года. Дело семьи Сысоевых против Латвии57. ЕСПЧ (Европейский Суд по правам человека) лишил адвокатов возможности заявить о нарушениях в судебной процедуре. Процедура назначения членов Большой палаты была закрыта от сторон. В рассмотрении дела в обеих инстанциях принимала участие одна и та же судья от Латвии. В заседании Большой палаты участвовали четыре судьи, которые принимали решение об отмене решения первой инстанции в ноябре прошлого года, в том числе и председатель ЕСПЧ Люциус Вильдхабер. Заявителей не уведомили о том, что положительное решение по их делу было отменено. Заявителям не дали возможности представить свои возражения на протест Латвии. И, таким образом, нарушение процедурных аспектов статьи 6 Конвенции и статей 24, 28 (b)(d)(e) Регламента ЕСПЧ состоялось58. Ответственность за нарушения принципов Верховенства права лежит на председательствующем по делу, председателе ЕСПЧ Люциусе Вильдхабере. Это не первые нарушения, совершенные Президентом ЕСПЧ. Деятельность г-на Вильдхабера в целом и уже давно носит не конвенционный характер. И он этого и не скрывает…59. Чем политизированнее дело, тем меньше честности в процедуре Суда. Очевидно, что количество политизированных дел в Европейском Суде есть наименьшее. На конец 2004 года они составляли 0,5% от всех поступивших заявлений. Все они попадают в группу случаев «средней или высокой важности». Таким образом, способ деления дел, примененный статистами Европейского Суда, помог нам выявить примерное распределение дел по критерию честности и степени политизированности. Дела «низкой важности» - это абсолютно честные случаи. В них правила честной процедуры не нарушались. Влияние ситуативной политической конъюнктуры на судей здесь отсутствует (или пренебрежительно ничтожно). Всего таких случаев - 1,5% от всех заявлений, поступивших в Страсбург в период 1999 -2004гг. И наоборот, дела «высокой важности» - это случаи «низкой честности», так как под воздействием политической конъюнктуры нарушение правил честной процедуры было здесь максимальным. Это «высоко политизированные дела». В среднем таких случаев было 0,26% от всех заявлений, поступивших в Страсбург в период 1999 -2004гг. Остальные случаи - это дела со средними параметрами: немножко честности, немножко политизированности. В среднем их насчитывается 0,24% от всех заявлений, поступивших в Страсбург за тот же период, смотри ДИАГРАММУ 2 (диаграмма и расчетные данные к ней смотри на www.secretcourt.newmail.ru/box/2tab.html) ДИАГРАММА 2  Таким образом, исследуя один и тот же ряд фактов-опытов (решений Европейского Суда) выявляется двойственность в системе европейского правопорядка. В деятельности Европейского Суда условно «четкое следование собственным прецедентам» и принципам верховенства права составляет - 2% , а отказ «четко следовать собственным прецедентам» составляет 98%. Массив в 98% - это случаи «горькой пилюли поэтичного Ковлера»60. Подробнее о «темно-горькой» ступени61 в Страсбурге, ответственной за 98% «горьких пилюль поэтичного Ковлера», смотри в статье «Секретные Комитеты Европейского Суда». Внутри 2% принятых постановлений 1,5% - это абсолютно честные дела. В них правила честной процедуры соблюдены максимально. 1,5% честных дел против 98,5% не честных, исчерпывающе показывают, что говорить о наличии «единого европейского правопорядка» является ошибкой, равной 98,5%. В разделе сайта «Лист правовых ошибок в Европейском Суде» приведены публикации о случаях, в которых Суд применил двойные стандарты. Эти 98,5% есть худшая часть решений Европейского Суда. Отдельно обращаем внимание, что диаграммы показывают закономерность: увеличение честных частей столбиков всегда уменьшает нечестные части столбиков и наоборот. Соотношение частей целого между собой, то есть пропорция дел честных, дел не честных и дел «горькой пилюли поэтичного Ковлера» - это внутренний параметр прежнего судебного «движка» в новых условиях. Она, пропорция, сформировалась после 1998 года, когда Суд был переведен на постоянную основу. Именно эта пропорция и есть маркер/показатель/критерий для оценки правильности или неправильности, как реформирования Суда, так и эффективности его деятельности. На факторах, которые сформировали указанную пропорцию, и ее последствиях для системы в целом, остановимся несколько подробнее. 6. Соперничество приоритетов Справедливость есть установление соразмерности. Осуществимость справедливости зависит от соблюдения правил честной процедуры. В 1970-1980-е годы Запад не только провозглашал, но и следовал принципу защиты прав человека. Правовые успехи Европейского Суда наполняли его авторитет. А с утверждением авторитета Европейского Суда автоматически сформировалась и уверенность в совершенстве его процедур. Для всех стало очевидным, что ЕвроСуд оправдал ожидания общества - Суд наработал необходимый объем теории и практики, и, примерно после 1990 года, был готов из теоретического инструмента стать практическим. Протоколом 11, в 1998 году, учредители Конвенции переводят Суд на постоянную основу. Однако прежний «движок» Суда оказался не способным справиться с многотысячным потоком заявлений. Право каждого на индивидуальную жалобу оказалось под угрозой. В 2000 Министры Совета Европы признали, что ''эффективность системы Конвенции […] является теперь сомнительной (спорной)'' из-за ''проблемы постоянно увеличивающегося объема заявлений'' 63. Совет Европы в том же году выявил, что «пересмотр дел или возобновление производства по делу оказываются самыми эффективными, если не единственными, мерами для достижения restitutio in integrum» - восстановления той ситуации, в которой лицо находилось до нарушения Конвенции (Recommendation No. R (2000) 2) 64. 27 сентября 2001 года группа мудрецов опубликовала отчет - "Оценка Деятельности Европейского суда по правам человека". Рекомендации мудрецов были направлены на упрочнение Права на индивидуальную жалобу 65. Однако, и рекомендации мудрецов от 27 сентября 2001 года, и предшествующая практика Европейского Суда (Recommendation No. R (2000) 2) были отброшены. Победила бюрократическая инструкция - Регламент Европейского Суда, который с 1 января 2002 года стал выше принципов Верховенства права и норм Конвенции. Регламентом Суда узаконили новую систему «горькой пилюли поэтичного Ковлера» и - другие не конвенционные элементы. Этим значительно ухудшили положение заявителя. Реформирование Суда повели путем усиления секретных не конвенционных правил и процедур. 7. «А Ванька слушает да ест» Пока Совет Европы, словно по инерции, не замечая перекосов в работе Европейского Суда, принимал множество рекомендательных призывов ( Res(2002)58 66, Res (2002)59 67, Rec(2002)13 68, Rec(2004)4 69, Rec(2004)5 70, Rec(2004)6 71, Res(2004)3 72 ), в которых продолжал декларировать « неукоснительный приоритет» и « четкое следование» принципам Верховенства права, Европейский Суд, под руководством Л.Вильдхабера, интенсивно «продавил» в повседневную практику «горькую пилюлю поэтичного Ковлера». Не конвенционная «горькая пилюля поэтичного Ковлера» каждый год «съедала и съедает» 98% поступающих заявлений, которые «все по определению являются обоснованными» 73,74. Но, не смотря на это, очень быстро стало очевидным, что полномочий инструкции (не конвенционного Регламента Суда) - явно недостаточно. Она оказалась не способной решить ''проблему постоянно увеличивающегося объема заявлений''. Поэтому, к весне 2004 года, новые не конвенционные нормы, которые расширяют ассортимент нечестных процедур были сформулированы в статьях Протокола 14 к Европейской Конвенции. Суть изменений Л.Вильдхабер 21 апреля 2004 озвучил в скрытой форме: «Если мы будем продолжать рассматривать заведомо неприемлемые жалобы, а также те жалобы, которые связаны с вопросами, уже рассматривавшимися нами тысячи раз, это будет нравиться индивидуальному жалобщику, но ни в коей мере не продвинет дело защиты прав человека. Требуется сделать выбор. А как представляется мне, выбор очевиден: мы должны принять решение в отношении приоритетов и не пытаться заявить, что Суд может обработать все жалобы в разумные сроки. Это невозможно» 75. Скрытость - в термине «заведомо неприемлемые жалобы». Люциус Вильдхабер совершил подлог, не предупредив, что под таковыми он подразумевает заявления, которые «все по определению являются обоснованными». Это дела нечестной «горькой пилюли поэтичного Ковлера». Искажая в предпосылках, Люциус Вильдхабер тут же, последующим утверждением, легко обманывает нас. Его заключение о том, что неукоснительное сохранение права на индивидуальную жалобу « ни в коей мере не продвинет дело защиты прав человека» - является ложью. Так утверждать значит наступать Европе на «голос собственной песни» 76, (а к сегодня - уже не только Европе). Если мы уберем скрытое содержание, то получим истинное утверждение Люциуса Вильдхабера - «Если мы будем продолжать рассматривать заявления, которые "все по определению являются обоснованными", это будет нравиться индивидуальному жалобщику, но ни в коей мере не продвинет дело защиты прав человека. Требуется сделать выбор. А как представляется мне, выбор очевиден: мы должны принять решение в отношении приоритетов и не пытаться заявить, что " Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела". Это невозможно». Таково наше прочтение сказанного Президентом Европейского Суда. (норма - "Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела… " - это основаполагающее положение статьи 6 Конвенции). Нам предлагают согласиться с не верным выбором. 8. Хорошее решение задачи - новые возможности.
Плохое - новые неприятности. Известно, что «…власть не создает закона - она лишь открывает и формулирует его» 78. Протокол 14 к Европейской Конвенции по правам человека - это один из проектов таких формулировок. Статья 8 Протокола 14 совместно с Пилотным постановлением Суда79 отсекают целые массивы «явно обоснованных жалоб». То есть, после ввода протокола 14 единоличный судья, неконтролируемый ни кем и ни чем, получит полномочия отправлять в корзину любое количество жалоб, которые «все по определению являются обоснованными». Статья 12 Протокола 14 повышает до бесконечности степень гибкости80 выбрасывания в корзину жалоб, которые «все по определению являются обоснованными». Эта статья вводит принип-понятие о ''причинении значительного неудобства/вреда'' (significant disadvantage). Понятие - «малозначительность вреда», так же как и «горькая пилюля поэтичного Ковлера», нигде и ни кем не предлагалась. Это понятие «рождено туманном», так как неясно: «что будет считаться незначительным неудобством - не до конца выбитые на следствии зубы, не полностью изъятое судом имущество и т.д.»81. Сам Л.Вильдхабер признает: «…Существует довольно широкая палитра возможных интерпретаций. Нужно еще посмотреть, как всë это будет развиваться…»82 Статья 16 Протокола 14 вводит процедуру полного ухода страны-ответчика от ответственности. Европейский Суд по запросу Комитета Министров решает: в состоянии ли страна-ответчик исполнить Решение Европейского Суда? Если - ''ДА'', то исполнение постановления Суда прекращается. Этим нововведением реформаторы Суда противоречат смыслу и целям Конвенции. Так как, если страна-ответчик имела ресурсы для нарушения Конвенции, и Решением Суда это было доказано, то не может и не должно быть никаких новых обсуждений о том, чтобы освободить страну-ответчика от ответственности. Она обязана найти ресурсы для их устранения. Только такой подход может обеспечить восстановление той ситуации, в которой находилось лицо до нарушения Конвенции (restitutio in integrum). Попутно заметим, что причина появления этой нормы (статьи 16 Протокола 14) кроется в грубейших нарушениях правил честной процедуры самим Европейским Судом. Такими делами есть случаи, аналогичные делу "Илашку и другие против Молдовы и России". В этом деле, в результате собственных ошибок, Европейский Суд принял решение, заведомо не исполнимое. В прошлом таких заполитизированных дел не было. Поэтому и не возникала потребность вводить в систему Конвенции процедуры освобождения государств от исполнения постановлений Суда. Появление возможности у страны-ответчика уйти от ответственности превращает Европейский Суд в звено в политических дебатах (втягивает в политику - политизирует). Политика - это творчество двойных стандартов. А «Там, где начинается политизация судебного процесса, ничего хорошего не жди, в том числе и от Европейского суда» - утверждает П.Лаптев83 (уполномоченный от России). Таким образом, Протокол 14 вносит новые инструменты против справедливости. Новшества Протокола 14 лишают каждого Права на справедливый суд - Права, которое до этого, с 1950 года, относится к категории неотчуждаемых прав. После окончательного внедрения Протокола 14 статья 6 Европейской Конвенции будет иметь смысл - «Не Каждый имеет право...». Протокол 14 - это не честный проект реформы. Более полно о разрушающих эффектах Протокола 14 - в статье «Приговор Европейского Суда самому себе»84. 9. Результат сам показывает правильность85 «Правильность определяется по совпадению результата действия с каким-либо критерием, причем для нашего случая критерий должен находиться в данных решаемого выражения» 86 «Решаемым выражением» было - упрочнение права каждого в «результате действия» - в результате реформы Суда. Критерий «решаемого выражения» - это соблюдаемость справедливости. Он был сформулирован еще 4 ноября 1950 года в статье 6 Европейской Конвенции: «Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела…». Анализируя опыт Европейского Суда до 2000г, Совет Европы выявил, что «пересмотр дел или возобновление производства по делу оказываются самыми эффективными, если не единственными, мерами для достижения restitutio in integrum» - для восстановления той ситуации, в которой лицо находилось до нарушения Конвенции (см. Recommendation No. R (2000) 2). В 2001 году группа мудрецов указала правильные пути реформирования системы. Однако, 1 января 2002 года Суд дискреционно87 ввел «горькую пилюлю поэтичного Ковлера» плюс - другие не конвенционные новшества. «Результатом этих действий» есть ухудшение положения заявителей. Динамика и соотношение между собой частей целого - дел честных, дел не честных и дел «горькой пилюли поэтичного Ковлера», выявленные статистикой Европейского Суда, полностью доказывают данный факт - количество немотивированно отклоненных дел растет многотысячными скачками вверх. Количество дел, принятых в рассмотрение падает вниз - десятками и сотнями. Столбики честных дел уменьшаются за счет увеличения не честных столбиков. Таким образом, статистика Европейского Суда сама показала, что результат действия - результат реформы, не совпадает с критерием «решаемого выражения» - с соблюдаемостью справедливости. Прежний «движок», в условиях нового «конвейерного потока» заявлений, «конвейерный поток» заявлений, «съедает» право Каждого на справедливое и публичное разбирательство. «…вопрос об адекватном пути реформирования Европейской правозащитной системы остается открытым»88. 10. Главная идея - «Принести права человека домой» - в чем ошибка? «…главная идея международного права - "принести права человека домой"» 89,90, - это «новейшее» суждение, которое претендует быть типично верным. Его верность достигается тем же способом многократного повторения (задалбливанем). Это суждение убежденно повторяют - и Председатель Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека - Элла Памфилова; и президент ОО "Сутяжник", ректор негосударственного образовательного учреждения «Академия по правам человека» - Сергей Беляев; и кандидат юридических наук, магистр международного права (Эссексский университет, Великобритания), докторант факультета права Кембриджского университета (Великобритания), координатор программ Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека общественного объединения "Сутяжник" - Антон Бурков. Ошибка сторонников суждения: «…главная идея - "принести" …» - в том, что механическое привнесение действительно "ни в коей мере не продвигает дело защиты прав человека" и не создает необратимость соблюдения прав и свобод91. А иногда даже и наоборот. Например, привнесение правовых новшеств из Протокола 14 лишает каждого права на суд, которое, с 1950 года, и пока еще, относится к категории неотчуждаемых прав. Однако вспомним вывод К.Маркса - «…власть не создает закона - она лишь открывает и формулирует его» и применим его к Страсбургу.
Успех прежнего Европейского Суда (до 1998 года) был результатом двух сложных процессов, которые, практически одновременно, протекали и продолжают протекать в Европе. Это - процесс открытия-формулирования правовых позиций Европейским Судом и процесс реформирования национальных законодательств Европейскими странами. Одновременность - очень важное обстоятельство. В процесс восстановления прав граждан на основании практики Суда, через СМИ и густую сеть политических и гражданских институтов, можно сказать автоматически, вовлекаются официальные лица, которые каждый день принимают решения. Это - сотрудники правоохранительных органов, прокуратуры, суда, миграционной службы, уголовно-исполнительной системы, социальных служб, другие правоприменители, адвокаты и граждане. Встраивание множества новых изменений внутрь национальных правовых систем происходит через механизмы реагирования на нарушения Конвенции. Они обобщены и имеются в Рекомендации Rec (2004) 5 92,93. То есть, в Европе, момент появления правовой позиции в Европейском Суде и момент его повседневного применения разделен периодом перехода правовой позиции из статуса «кандидата в стандарт» в статус «внутреннего стандарта». Реформирование внутренних правовых систем происходит подобно фильму, в котором при монтаже из каждой тысячи кадров оставляют только по одному. Именно в этот период и происходит то, что называют развитием культуры уважения к правам человека. Правовые позиции, открытые Европейским Судом, становятся при этом теми приоритетами, теми «ведущими шестеренками», которые задают направление усилиям по совершенствованию внутреннего законодательства. Из 2%-ов правовых опытов, ежегодно совершаемых Европейским Судом, отбираются несколько десятков в качестве «кандидатов в стандарты». В 2004 году, к примеру было отобрано 73 случая - 55 Постановлений (judgments) и 18 Решений (decisions)94. Именно эти «кандидаты в стандарты» и становятся «развивателями» культуры уважения к правам человека95. В отличие от стран Европы в новых странах бывшего Союза процесс формирования новой культуры уважения к правам человека, по объективным причинам, до сих пор отсутствует. Механизмы реагирования на нарушения Конвенции в лучшем случае - лишь зарождаются. Поэтому задача состоит в том, что бы создать носителей и «продвигателей» новой культуры служения правам человека. «…Чтобы не Европейский суд работал за нас, а мы выстраивали и отрабатывали систему защиты прав своих граждан»96, чтобы местом защиты («лечения») была не Франция97, а любая иная страна-член Конвенции. Однако, ни Европейские институты, ни новые страны-члены Конвенции из бывшего Союза, по разным причинам, к этому оказались не готовы. Поэтому, одно лишь механическое привнесение европейских стандартов без «выстраивания и отрабатывания системы защиты прав своих граждан», без создания условий для формирования культуры уважения и культуры служения правам человека, без воспитания «носителей и продвигателей» - это действительно «ни в коей мере не продвигает дело защиты прав человека». Этот факт статистика Европейского Суда так же уже доказала98. Причин указанной неготовности - две. Первая - это отсутствие одновременности протекания «двух сложных процессов» - процесса открытия-формулирования правовых позиций Европейским Судом и процесса реформирования национальных законодательств в странах СНГ. И вторая причина - это теоритичность принципа субсидиарности. Теоретически считается, что принцип субсидиарности закрепленн в 1-ой статье Конвенции - то есть, фактически, он не прописан процессуально. А потому и не срабатывает в новых странах, ратифицировавших Конвенцию. 11. «Особый протокол»99 - честный проект реформы Европейского Суда Особый Протокол устраняет этот недостаток в системе Конвенции. Вместо нагромождения не конвенционных статей он процедурно прописывает субсидиарный контроль со стороны Европейского Суда за переоценкой Каждой конкретной правовой ситуации. Переоценка делается с точки зрения Конвенции и с помощью лучшей части правовых позиций Евросуда. Новый «движок», предлагаемый нами в Особом протоколе, вовлекает «официальных лиц, задействованных в повседневном процессе принятия решений, …, то есть сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, суда, миграционной службы, уголовно-исполнительной системы, социальных служб», других госслужащих, адвокатов и заинтересованных граждан в процесс восстановления прав граждан на основании международной практики Суда. Через участие каждого «должностного лица-решателя» усиливается формирование культуры служения правам человека на национальном уровне. Отметим, что Протоколами 11 и 14 участие Суда в процессе формирования культуры уважения прав сведено на нет, увы. Особый Протокол к Европейской Конвенции устраняет какую-либо секретность на всех ступенях движения заявления, так как обязывает публиковать и высылать сторонам все ключевые документы по делу. Гласность и открытость неизбежно вовлекают в процедуру восстановления прав общественность, правозащитные ресурсы на местном уровне и заинтересованных лиц, чьи интересы затрагиваются конкретным делом. Это дополнительно повысит эффективность усилий сторон в процессе достижения восстановления прав заявителей (restitutio in integrum) и значительно расширит круг формирователей культуры служения правам человека… Особый Протокол нормативно прописывает правила честной процедуры, чем создает условия для необратимости правовых позиций, которые были открыты и сформулированы лучшей частью практики Европейского Суда. Правила честной процедуры - это «такты справедливости». Они последовательно сокращают возможность применения двойных стандартов в «судебных произведениях» всех правовых инстанций. Открытие, формулирование и изменение правовых позиций направляются Особым Протоколом в одну сторону - в сторону упрочнения прав Каждого. Только при такой направленности можно будет утверждать о том, «…что прецедентное право Европейского Суда представляет собой критерий для интерпретации норм, гарантирующих права и свободы человека и граждан. …[что] четкое следование собственным прецедентам…, неукоснительный приоритет единого европейского правопорядка… как раз и обеспечивают развитие международных стандартов защиты прав со стороны Европейского суда. …[что] Страсбургская система,…, никогда не примет в качестве оправдания отсутствие у государства ресурсов или возможностей для исправления ситуации». Подробно о простой и беззатратной схеме выхода из якобы безвыходной ситуации - в разделе «Особый Протокол к Европейской Конвенции». Успехов всем и побед С уважением, Авторы сайта ----------------------------------------------------- | | 1 | Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. | | 2 | эта статья могла иметь другое название: «Асимметрия честности», «Степень разности», «То, что внутри», «Соразмерность приоритетов», «Честная процедура или знак вопроса?», «Новые инструменты против справедливости». | | 3 | эта статья написана во исполнение Рекомендации Rec (2004) 5 Комитета Министров СЕ «О проверке совместимости законопроектов, действующих законов и правоприменительной практики со стандартами, установленными Европейской Конвенцией о Правах человека», (принята Комитетом Министров 12 мая 2004 на 114-ой Сессии). Комитета Министров СЕ рекомендует:
«I. следует гарантировать установление соответствующих и эффективных механизмов постоянной проверки совместимости законопроектов с Конвенцией в свете прецедентного права Суда;
II. следует гарантировать установление таких же механизмов для проверки, всякий раз, когда это необходимо, совместимости действующего законодательства и правоприменительной практики, включая и ту ее часть, которая устанавливается подзаконными актами, как-то: инструкциями, распоряжениями и циркулярами;
III. следует гарантировать адаптацию, настолько быстро насколько это возможно, законодательства и правоприменительной практики к стандартам Конвенции, в целях предотвращения нарушения гарантий Конвенции», перевод Антона Буркова, см. на стр. 139-147 книги "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах России", Общественное объединение «Сутяжник» серия «Международная защита прав человека», выпуск 6, 2006, www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/echr6/echr6.pdf,
а так же на сайте Евгения Валентиновича Финкова http://rrpoi.narod.ru/echr/rec_2004_5.htm | | 4 | «Пример: существует бесконечное число натуральных чисел, делящихся на 2. Однако утверждение: «любое натуральное число делится на 2» является неверным». Статья «Типовые упражнения для развития сильного мышления». Анатолий Гин, 2002, http://trizway.com/practice.php?id=40. | | 5 | «К.Поппер обратил внимание на то, что при сопоставлении гипотез с эмпирическими данными процедуры подтверждения и опровержения имеют совершенно различный познавательный статус. Например, никакое количество наблюдаемых белых лебедей не является достаточным основанием для установления истинности утверждения "все лебеди белые". Но достаточно увидеть одного черного лебедя, чтобы признать это утверждение ложным», смотри "Модели научного познания" на http://nrc.edu.ru/est/r1/6.html | | 6 | «Люди, … , отмечают то событие, которое исполнилось, и без внимания проходят мимо того, которое обмануло, хотя последнее бывает гораздо чаще» - по поводу такого рода проблем Ф.Бэкон писал так: "И потому правильно ответил тот, который, когда ему показали выставленное в храме изображение спасшихся от кораблекрушения принесением обета и при этом добивались ответа, признает ли теперь он могущество богов, спросил в свою очередь: "А где изображение тех, кто погиб после того, как принес обет?" Таково основание почти всех суеверий - в астрологии, в повериях, в предсказаниях и тому подобном.", http://nrc.edu.ru/est/r1/index.html | | 7 | здесь нами использованы данные типичного 2004 года, так как 2004 год наиболее полно представлены на сайте Европейского Суда. В это год в Европейский Суд поступило 44100 новых заявлений, смотри ECHR - #1323996, April 2005, European Court of Human Rights Statistics 2004 | | 8 | смотри, например, интернет-ресурсы: Европейская конвенция о защите прав человека: право и практика на www.echr.ru ; Изучаем Европейскую конвенцию на www.sutyajnik.ru/rus/echr/school ; Институт проблем информационного права на www.medialaw.ru ; Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». Европейский суд по правам человека: Российская Феде рация на www.law.edu.ru/centers/eurocourt ; Центр содействия международной защиты на www.ip-centre.ru ; Центрально-Черноземный центр защиты прав средств массовой информации на www.mmdc.narod.ru | | 9 | Деменева Анна Валентиновна, «Юридические последствия постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации», диссертация на присвоение степени магистра права, 2004, стр. 59, www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/demeneva_LLM_dissertation.html | | 10 | «…Обязательность решений Европейского суда по правам человека и его четкое следование собственным прецедентам в ходе рассмотрения дел, то есть неукоснительный приоритет единого европейского правопорядка, а не ориентация на уровень развития права в конкретном государстве-ответчике по делу как раз и обеспечивают развитие международных стандартов защиты прав со стороны ЕвроСуда...»
там же, стр. 93, | | 11 | «…Страсбургская система, контролируя исполнение государством решения, никогда не примет в качестве оправдания отсутствие у государства ресурсов или возможностей для исправления ситуации…»
там же, стр. 97. | | 12 | в оригинале: «Ситуация подобна той, когда стрелок по мишеням, отчитывается перед членами команды многоборцев количеством сделанных выстрелов и изредка результатами попадания в цель. Обстоятельство, в котором система … выполняет только свою рабочую функцию, постепенно отражается в виде проблем общества, а затем бумерангом еще больших проблем возвращается в саму систему ...». Модель перспективного образования. Марат Гафитулин, 2002, http://matriz.ru/ru/section.php?docId=4445 | | 13 | В 2004 суд рассмотрел 21 100 дел, из них 20 348 решений о не приемлемости (inadmissible or struck off) только лишь 718 постановлений рассмотрено по сути(final judgment). Последние составляют 3,4% из рассмотренных 21100 дел. Расчет произведен нами на основании цифр из доклада Mr Luzius Wildhaber, President of the European Court of Human Rights, смотри Speech by Mr Luzius Wildhaber President of the European Court of Human Rights. Solemn hearing of the European Court of Human Rights on the occasion of the opening of the judicial year, 21 January 2005. | | 14 | Процентное соотношение принятых и не принятых к рассмотрению жалоб: из всех жалоб, подающихся в Европейский Суд, более 95% отклоняется как неприемлемые к рассмотрению по формальным и/или по существенным критериям… Только менее 5% жалоб принимается к рассмотрению. Не менее интересна вторая цифра: из всех принятых к рассмотрению жалоб более 90% приводят к констатации нарушения Конвенции. См. статью: Процедура Европейского суда по правам человека. Первые итоги после Реформы на www.memo.ru/hr/refugees/sem9rus/Chapter1.htm | | 15 | «Ныне народ подучился и отсев идет на уровне 90-92 процентов, что примерно как у всех» - А. Ковлер, статья Наши люди в Страсбурге, Борис Ямшанов, «Российская газета», 28 января 2004,
www.rg.ru/2004/01/28/evrop-sud.html | | 16 | «..объявляя остальные мишени - некачественными». Жалобы объявляются «явно неприемлемыми» по процедуре, и это очень важный момент, в которой главную роль играет неконтролируемый клерк суда. Суд формально подписывает его решение: «… жалоба … попадает к юристу той страны, на которую пришла жалоба, либо к юристу, который знает язык этой страны. … Естественно, главную скрипку здесь играет юрист, который готовит проект решения. Если он видит, что дело заведомо неприемлемое, … то [с 1 января 2002 года-авт.] предлагается комитету из трех судей, … , принять решение о неприемлемости жалобы...» судья Европейского Суда от России А.Ковлер, интернет конференция от 12.02.02. на www.rrpoi.narod.ru/echr/commentary/internet_konferehzia.htm - полный текст конференции, и www.garweb.ru/conf/coe/20020212/index-12.htm - текст выступления А.Ковлера, стр.12. | | 17 | «…На сегодняшний день мы объявляем жалобы заведомо неприемлемыми в 95% случаев…» - председатель Европейского суда по правам человека Люциуса Вильдхабера, интервью «Реформа совершенно необходима», 21.04.2004, http://rrpoi.narod.ru/echr/president_echr.htm | | 18 | смотри, например, список источников на русском языке по вопросу толкования и применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на страницах 250 - 253 в только что изданной книге "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах России", Общественное объединение «Сутяжник» серия «Международная защита прав человека», выпуск 6, 2006, www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/echr6/echr6.pdf | | 19 | «… западные партнеры … - гораздо большие специалисты и умеют грамотно подавать информацию, в продвижении которой они заинтересованы…», из публикации "В.Путин рассказал Западу про смерть Басаева, газ и Ходорковского", 15-07-2006, www.smolinter.ru/?id=3&v_news_id=9284 | | 20 | Деменева А. В., Европейский суд: панацея от всех бед? / Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно-практической конференции // Под. ред. А. Л. Буркова, издательство Уральского университета, 2003. - С. 36. Электронный ресурс доступен на www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/sud_zaschita.pdf | | 21 | «…Из представленного следует очень неприятный вывод: структурные нарушения «уходят» от рассмотрения в Суде. Европейский Суд, как вершина компактной, цельной и эффективной правовой системы, превращается в иллюзорную инстанцию...», Марюшин, статья «Секретные Комитеты Европейского Суда», www.secretcourt.newmail.ru/der0_v1.dhtml | | 22 | "невидимый палач" - в оригинале: «За годы реформы "по неестественным причинам" отлетело уже не меньше душ, чем в гражданскую. Значит, есть "невидимый палач"», С.Г. Кара-Мурза, "Наш современник", N4, 2000, «"Проект Ленина" - путь к обрыву или к спасению?», www.situation.ru/app/rs/books/articles/verdug.html | | 23 | Административный иск против судьи Печерского суда, г.И.Литвиновой, www.secretcourt.newmail.ru/ins1.dhtml | | 24 | «… Суд отказался предоставить нам возможность ознакомиться и, в порядке соблюдения принципа состязательности, отреагировать на доводы докладов. Таким образом, нарушение Европейским Судом Конвенции, прецедентной практики и Регламента Суда состоялось», из заявления о недоверии Европейскому Суду, www.secretcourt.newmail.ru/der1_v1.dhtml | | 25 | В деле Хиро Балани против Испании заявитель обратился с письменным заявлением в суд, требуя конкретного и быстрого ответа. Суд не предоставил такого ответа, не разъяснив причин подобного отношения, а именно, произошло ли это по причине простой небрежности или в силу намерения отклонить указанное заявление, и если так, то по каким причинам. Суд констатировал нарушение ч. 1 ст. 6. Дело Хиро Балани против Испании, 9 декабря 1994 г. | | 26 | «…чтобы оценить судебное решение, неплохо было бы, чтобы оно было мотивированным, обоснованным, вразумительным… На самом деле это ведь не мотивы, а это некоторые вербальные формы, то есть просто слова, количество которых показывает, что приведено что-то в качестве текста, не содержательный анализ, а просто есть текст, который можно выдать за содержание, за мотивы, за доводы.» - сказала Тамара Морщакова. «…Что они имели в виду, почему они мои доводы вообще не приняли во внимание, вообще не прочли - это тайна за семью печатями» - продолжил Юрий Кастанов. «…действующее законодательство (России - авт.) дает возможность доводы отвергнуть без рассмотрения и фактически без информирования об этом заявителя…» - подвел итог Ю. Сергей Замошкин, из публикации «Что такое судебная ошибка и, можно ли ее исправить?», Марьяна Торочешникова, www.svoboda.org/programs/law/2004/law.080904.asp | | 27 | В статье 6 содержится требование того, чтобы национальные суды приводили обоснование своих решений, как по гражданским, так и по уголовным делам, … в том случае, если письменное представление играет определяющую роль в исходе дела, суд должен особо отметить его в процессе принятия решения. Ван де Хурк против Нидерландов, 19 апреля 1994 г., п.61. | | 28 | хорошее исследование провел Антон Бурков, см. книгу «Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов», Общественное объединение «Сутяжник» серия «Судебная практика и права человека», выпуск 2, 2005, www.sutyajnik.ru/rus/cases/n_acts | | 29 | «…Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М. помилково сплутала повноваження, якими ЦПК Украïни наділив суддю-доповідача з повноваженнями апеляційного суду…», www.diabet.newmail.ru/m22.html | | 30 | «…ГПК не содержит никаких случаев, критериев и ориентиров, когда следует применять статью 31, а когда - 123. То есть, ГПК содержит не что иное, как свободу произвольных действий судьи. Исходя из субъективной оценки, судья применяет ту или иную статью и в обоих случаях действия суда будут от имени закона (противоречивого). Таким образом, этим противоречием Гражданско-процессуальный закон провоцирует произвол», www.secretcourt.newmail.ru/der2_v1.html | | 31 | дело Соколов против России, Жалоба № 3734/02, Постановление, Страсбург, 22 сентября 2005 г, www.sutyajnik.ru\rus\echr\school\judg_v_russia.html | | 32 | «лишение права на выбор защитника в уголовном процессе» - Деменева А. "По усмотрению судей" // Ваше право, № 21-22, 2004 на www.sutyajnik.ru/rus/library/articles/2004/po_usmotreniu_sudey.html
или смотри Бюллетень Мемориал-EHRAC, выпуск 3, 2005. С.4. на www.sutyajnik.ru/rus/library/articles/2005/pravo_na_zaschitu.htm | | 33 | «лишение права на выбор медицинского препарата» в лечебном процессе смотри дело «ИНДАР против МДАУ» на www.secretcourt.newmail.ru/der23.html | | 34 | смотри дело Голдер (Golder) против Соединенного Королевства, Судебное решение от 21 февраля 1975 г., http://echr.ru/documents/doc/2561468/2561468.htm | | 35 | «Европейский суд обвинили в нарушении собственного регламента», подробнее смотри статью Екатерины Буториной «Двойные стандарты» на www.vremya.ru/2006/94/5/153353.html | | 36 | «…Осознанные грубейшие деформации в Европейском Суде совершаются списком…» - в нашем письме к А. Ковлеру - «Блестящее особое мнение…» на www.secretcourt.newmail.ru/der1_v9.html мы приводим краткий список ошибок Суда, которые изложил А. Ковлер в своем особом мнении под названием «Судья Ковлер: Не могу согласиться», дело Илашку. Это Блестящее особое мнение судьи Ковлера полностью приведено по адресу: www.rg.ru/2004/07/10/kovler.html. | | 37 | Интервью с П.Лаптевым, статья «ЕвроСуд не сдал экзамен на знание Российского права», http://finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-844535 | | 38 | об отсутствии чистоты в европейском судопроизводстве смотрите в статье Анны Закатновой «В отношениях с Европейским судом мы должны иметь улицу с двусторонним движением», 06.04.05., «Российская газета» www.rg.ru/2005/04/06/laptev.html | | 39 | «…судья О.Бiлоцеркiвець осуществил/а подлог обстоятельств, и нарушил/а требования статьи 98 часть 1 УПКУ», www.secretcourt.newmail.ru/der3_v2.dhtml | | 40 | «…Апелляционный суд Киева выявил пробел в статье 293 ГПКУ. Судья В.М.Волошина указывает, цитирую: «Між тим, із зазначенноï норми закону [статьи 293 ГПКУ - авт.] не вбачається, що протокольна ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Протокольна ухвала не є окремим процессуальним документом…». Согласно ГПКУ процессуальные действия суда оформляются следующими документами: Определение суда, Протокольное Определение суда, Постановление суда, Решение суда, Окреме Решение суда. Однако в ГПКУ отсутствует документ под названием «Протокольное Определение суда». Не включением в ГПКУ документа под названием «Протокольное Определение суда» сужается объем права граждан на апелляционное обжалование действий судов. Этим выводятся из-под эффективного надзора целый ряд процессуальных действий суда, чем образуется свобода для произвольных действий судьи», www.secretcourt.newmail.ru/ins2.html | | 41 | «…санкции ст.ст. 98 ч.3 и 27 УПК Украины сужают компетенцию суда принимать решения по заявлениям и сообщениям исключительно в случаях предусмотренных ст.ст. 125, 126 ч.1, 356 УПК Украины и не иначе как по заявлению потерпевшего. Санкция «исключительно в случаях предусмотренных ст.ст. 125, 126 ч.1, 356 УПК Украины» исключает из компетенции суда рассмотрение и принятие решений по «всем правоотношениям, возникающим в государстве», которые не предусмотрены ст.ст. 125, 126 ч.1, 356 УПК Украины. Санкция «не иначе как по заявлению потерпевшего» входит в противоречие со статьей 94 УПК Украины «Приводи і підстави до порушення кримінальноï справи», так как сужает круг заявителей до одного. Таким образом, является очевидным, что санкции ст.ст. 98 ч.3 и 27 УПК Украины нарушают статьи 22, 124 Конституции Украины и статьи 6, 8, 13 и 17 Европейской Конвенции по правам человека, что делает их не конституционными и не конвенционными…», www.secretcourt.newmail.ru/der3_v3.html | | 42 | «По делу Плаксина, где Европейский суд в обоснование своей позиции применил акт, не вступивший в законную силу, Россия внесла протест…», из интервью с П.Лаптевым об отсутствии чистоты в европейском судопроизводстве - «В отношениях с Европейским судом мы должны иметь улицу с двусторонним движением» в статье Анны Закатновой, «Российская газета», 06.04.05., www.rg.ru/2005/04/06/laptev.html | | 43 | «Не полнота норм права». Например, в Германии имеется норма, обязывающая работодателя письменно заключать трудовой договор с наемниками. Однако в законе нет штрафных санкций за отсутствие договора. В результате норма не приобрела никаких защитных и регулирующих функций. См. Gesetz über den Nachweis der Für ein Arbeitsverhältnis geltenden wesentlichen Bedingungen (Nachweisgesetz - NachwG) Von 20- Juli 1995 (BGBI. 1. S. 946) Zuletzt geändert durch Gesetz vom 13. Juli 2001 (BGBI. 1. S. 1542) BGBI. 3/FNA 800-25 | | 44 | Подробнее о применении правил не честной процедуры в Европейском Суде и украинском национальном суде - в разделе сайта: «Дело против секретарей Европейского Суда» на www.secretcourt.newmail.ru/es0.html | | 45 | «За чистоту в правосудии» на www.secretcourt.newmail.ru/es2.html | | 46 | «Лист правовых ошибок в Европейском Суде» на www.secretcourt.newmail.ru/der2_v0.html | | 47 | «ряд условно честных решений» - это весь объем рассмотренных Европейским Судом решений за период. Он содержит в себе как решения, в которых Суд следовал правилам честной процедуры, так и те, в которых Суд нарушал правила честной процедуры. | | 48 | В 2004 году «ряд условно честных решений» содержал 718(3,4%) решений из 21100 рассмотренных. Эти 718(3,4%) распределились следующим образом: 474(или 2,246%) - это весьма честные решения, 156(или 0,739%) - это решения средней честности и 88(или 0,417%) - это решения, к честности которых имеются претензии. Остальные 96,6% были немотивированно отклонены, расчеты сделаны на основании стр. 7 официального статистического обзора в таблицах и диаграммах «European Court of Human Rights Statistics 2004»,
см. ECHR - #1323996, April 2005 | | 49 | Нами использованы статистические данные, опубликованные на портале Европейского Суда - «Statistical Tables» и со странички с Ежегодными обзорами деятельности Европейского Суда - «Annual surveys of activity» | | 50 | диаграмма взята без изменений со стр. 7 официального статистического обзора в таблицах и диаграммах «European Court of Human Rights Statistics 2004», см. ECHR - #1323996, April 2005 | | 51 | Ежегодный обзор деятельности Европейского Суда за 2005 год «Annual surveys of activity», стр. 33 | | 52 | «Общеправовой принцип справедливости, … , предполагает баланс прав и законных интересов», Арбитражные споры 3 (3 1) 2005, стр. 137, А. Костикова, статья «Толкование юридических текстов и основные подходы к толкованию», http://law-students.net/materials/kostikova_tolkov_tekstov.pdf | | 53 | дело Ilascu and others v. Moldova and Russia, no. 48787/99, смотри Ежегодный доклад Большой Палаты Европейского Суда за 2004 год - «Grand Chamber activity report 2004», стр. 31 | | 54 | Особое мнение судьи Ковлера под названием «Судья Ковлер: Не могу согласиться» относительно дела Ilascu and others v. Moldova and Russia, no. 48787/99 полностью приведено по адресу: www.rg.ru/2004/07/10/kovler.html | | 55 | выдержки цитируются из нашего письма к А. Ковлеру под названием: «Блестящее особое мнение…», полностью письмо к А.Ковлеру смотри на www.secretcourt.newmail.ru/der1_v9.html | | 56 | «В отношениях с Европейским судом мы должны иметь улицу с двусторонним движением», Интервью с П.Лаптевым об отсутствии чистоты в европейском судопроизводстве смотрите в статье Анны Закатновой, «Российская газета», 06.04.05., www.rg.ru/2005/04/06/laptev.html | | 57 | «Европейский суд обвинили в нарушении собственного регламента», подробнее смотри статью Екатерины Буториной «Двойные стандарты» на www.vremya.ru/2006/94/5/153353.html | | 58 | смотри наши Заявления о возбуждении процедуры отрешения от должности судьи Вильдхабера, 15.06.06,
К судьям Европейского суда на www.secretcourt.newmail.ru/es2.html,
К Омбудсмену Совета Европы на www.secretcourt.newmail.ru/es3.html,
К Комитету министров Совета Европы, www.secretcourt.newmail.ru/es4.dhtml | | 59 | Подробнее о не конвенционной деятельности г-на Л.Вильдхабера смотри на www.secretcourt.newmail.ru/der21c.html | | 60 | «горькая пилюля» - это очень точное название не немотивированным конвенционным отпискам Европейского Суда. Его ввел судья от Росси, г. А.Ковлер: ''теперь горькую пилюлю отказа заявителю мы будем посылать без предупреждения, что его дело неприемлемо, мы будем подслащать ее тем, что подробно (ложь!!!! - авт.) сообщаем (как это было в прежнем письме-уведомлении) причины, по которым его жалоба неприемлема. Тем самым мы сокращаем сроки, и гражданин получает достаточно квалифицированное объяснение, почему его жалоба признана неприемлемой. Мы надеемся, что это позволит нам разгрести многие завалы, которые существуют сейчас в Суде'', А.Ковлер, интернет-конференция от 12.02.02.. (то, что выделено, есть ложь, то, что подчеркнуто - правда, авт.), www.rrpoi.narod.ru/echr/commentary/internet_konferehzia.htm - полный текст конференции, и на www.garweb.ru/conf/coe/20020212/index-12.htm - текст выступления А.Ковлера, стр.12. | | 61 | речь идет о фильтрационной ступени. «Секретность» в том, что на этой ступени не предусмотрен контроль над принимаемыми решениями. В цепочке обработки поступивших заявлений нет действия - «результаты предварительной экспертизы дела высылаются заявителю для внесения уточнений, замечаний и дополнений». Так же нет действия - «Доклад, представленный Комитету или в Палату высылается сторонам для внесения уточнений, замечаний и дополнений». То есть на первой стадии обработки заявитель ничем не защищен от произвола юристов, докладчиков, судей и иных лиц. Это видно из раздела официального сайта Европейского Суда - «Основная информация о процедуре», смотри пункт 5: «Каждое индивидуальное заявление передается в Секцию, Президент которой определяет докладчика. После предварительной экспертизы дела, докладчик решает, нужно ли с этим иметь дело Комитету с тремя членами или Палатой», www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/The+Court/Procedure/Basic+information+on+procedures/ | | 62 | раздел: «Лист правовых ошибок в Европейском Суде» на www.secretcourt.newmail.ru/der2_v0.dtml | | 63 | В оригинале: «20. The European Ministerial Conference on Human Rights, held in Rome in November 2000 to mark the 50th anniversary of the signing of the Convention, found that "the effectiveness of the Convention system […] is now at issue" because of "the difficulties that the Court has encountered in dealing with the ever-increasing volume of applications"», смотри пункт 20 пояснительной записки: «Protocol No. 14 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, amending the control system of the Convention». http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/194.htm | | 64 | Recommendation No. R (2000) 2 of the Committee of Ministers on the re-examination or reopening of certain cases at domestic level following judgments of the European Court of Human Rights (Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (2000) 2 от 19 января 2000 г «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека»), http://rrpoi.narod.ru/echr/translation/end_ru/restitutio2000.htm | | 65 | «Отчет, в частности, содержал, следующие рекомендации:
- Право на подачу индивидуальной жалобы не должно быть ограничено или ослаблено. Наоборот, оно должно быть упрочено, inter alia, быстрым рассмотрением заявлений. То есть, количество закрепленных в Конвенции прав, и подлежащих обжалованию нарушений не должно быть сокращено; право на индивидуальную жалобу должно быть сохранено в своей сути; Суд должен рассматривать заявления в течение разумного срока; судебные решения, при этом, должны оставаться качественными и авторитетными.
- Cледует перенести рассмотрение ряда жалоб, как признанных приемлемыми, так и признанных необоснованными, на пересмотр на национальном уровне, для чего должны быть проведены необходимые организационные действия в каждом государстве, ратифицировавшем Конвенцию, с целью создания эффективной системы рассмотрения таких дел.
- Следует расширить применение уже существующего процесса дружественного урегулирования спора.
- Следует сократить количество «устных» сессий Суда, как наиболее дорогостоящих и отнимающих много времени.
- Следует рассмотреть возможность создания региональных правозащитных трибуналов на территории Европы (с тем, чтобы Суд в Страсбурге занял место суда последней инстанции), а также возможность вынесения по запросам национальных судов предварительных (рекомендательных) решений по вопросам, связанным с Европейской Конвенцией.
- Следует распространить статус судьи на референтов (членов Канцелярии) Суда.
Наталья Кравчук. Деятельность адвоката в Европейском Суде по правам человека, Глава XIII (Глава подготовлена с использованием информации, любезно предоставленной Екатериной Заковряшиной, юристом Европейского суда по правам человека, и Михаилом Лобовым, юристом Отдела исполнения решений Европейского суда по правам человека Комитета Министров Совета Европы). Опубликовано в учебном пособие Адвокатская деятельность.- М., ЭКМОС, 2003, www.mhg.ru/publications/17D0576 | | 66 | Resolution Res(2002)58 of the Committee of Ministers on the publication and dissemination of the case-law of the European Court of Human Rights; (Резолюция Комитета Министров Совета Европы № Res (2002) 58 относительно опубликования и распространения в государствах - членах текста Европейской Конвенцией по Правам человека и прецедентного права Европейского Суда Прав человека). | | 67 | Resolution Res(2002)59 of the Committee of Ministers concerning the practice in respect of friendly settlements (Резолюция Комитета Министров Совета Европы № Res (2002) 59 от 18 декабря 2002 г. «Относительно практики заключения мировых соглашений»), http://rrpoi.narod.ru/echr/res_2002_59.htm | | 68 | Recommendation Rec(2002)13 of the Committee of Ministers on the publication and dissemination in the member states of the text of the European Convention on Human Rights and of the case-law of the European Court of Human Rights (Рекомендация Rec (2002) 13 «Об опубликовании и распространении в Государствах - членах СЕ текста Европейской Конвенции по Правам человека и Прецедентного права Европейского Суда по Правам человека») | | 69 | Recommendation Rec(2004)4 of the Committee of Ministers on the European Convention on Human Rights in university education and professional training (Рекомендация (2004)4 «О применении положений Европейской Конвенции по Правам человека в университетском образовании и профессиональном обучении»), в переводе Антона Буркова, см. на стр. 139-147 книги "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах России", Общественное объединение «Сутяжник» серия «Международная защита прав человека», выпуск 6, 2006, www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/echr6/echr6.pdf, а так же на сайте Евгения Валентиновича Финкова http://rrpoi.narod.ru/echr/rec_2004_5.htm | | 70 | Recommendation Rec(2004)5 of the Committee of Ministers on the verification of the compatibility of draft laws, existing laws and administrative practice with the standards laid down by the European Convention on Human Rights (Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 12 мая 2004 г. «О проверке совместимости законопроектов, действующих законов и правоприменительной практики со стандартами, установленными Европейской Конвенцией о Правах человека»), в переводе Антона Буркова, см. на стр. 139-147 книги "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах России", Общественное объединение «Сутяжник» серия «Международная защита прав человека», выпуск 6, 2006, www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/echr6/echr6.pdf,
а так же на сайте Евгения Финкова http://rrpoi.narod.ru/echr/rec_2004_5.htm | | 71 | Recommendation Rec(2004)6 of the Committee of Ministers on the improvement of domestic remedies (Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 12 мая 2004 г. «О повышении эффективности внутренних средств правовой защиты»), в переводе Людмилы Чуркиной, см. на стр. 147-156 книги "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах России", Общественное объединение «Сутяжник» серия «Международная защита прав человека», выпуск 6, 2006, www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/echr6/echr6.pdf,
а так же на сайте Евгения Финкова http://rrpoi.narod.ru/echr/rec_2004_6.htm | | 72 | Resolution Res(2004)3 of the Committee of Ministers on judgments revealing an underlying systemic problem (Резолюция (2004)3 «О постановлениях, выявляющих систематические проблемы») | | 73 | «Одной из черт жалоб, основанных на структурных ситуациях, является то, что они все по определению являются обоснованными» («One feature of cases deriving from structural situations is that they are almost by definition well-founded») p.27, из выступления Президента Европейского Суда на международном семинаре в г.Осло. смотри Reform of the European Human Rights System (proceedings of the high-level seminar, Oslo, 18 October 2004)/Реформа Европейской системы защиты прав человека (материалы семинара на высоком уровне, Осло, 18 октября 2004 г.), полный английский текст на www.sutyajnik.ru/rus/echr/etc/reformeurhrsystem.pdf, eng (pdf format, 900 Kb).
Русский перевод опубликован на www.khpg.org.ua/index.php?id=1116511497 под названием - «Эффективная система защиты прав человека в Европе будет стоить национальной власти дороже и дороже», выступление на международном семинаре в г.Осло в октябре 2004 года | | 74 | «И последнее, что требует отдельного комментария - это термин «структурные нарушения/ситуации» или, что то же самое - повторяющиеся, однотипные, систематические. Этот термин появился в процессе 4-х летнего творчества над протоколом 14. ..» - полностью отдельный комментарий смотрите в статье: «Приговор Европейского Суда самому себе» на www.secretcourt.newmail.ru/der19.html | | 75 | «Реформа совершенно необходима», интервью (21.04.2004) председателя Европейского суда по правам человека Люциуса Вильдхабера, опубликовано на http://rrpoi.narod.ru/echr/president_echr.htm | | 76 | «наступить на голос собственной песни» - фраза из уст артиста Сергея Безрукова в передаче Б.Бермана и Э.Жиндарева: «На ночь, глядя», 25.07.06. | | 77 | «Хорошее решение задачи - новые возможности. Плохое - новые неприятности», из статьи А.А. Гина «Школа против Образования», http://trizway.com/show.php?id=145, в статье рассмотрена одна из ключевых проблем системы образования - рассогласование между предлагаемым и необходимым обществу образованием. Опубликовано: Журнал «Top-Manager», № 5 - 2004. - С. 107. | | 78 | в оригинале: «законодательная власть не создает закона - она лишь открывает и формулирует его», Арбитражные споры 3 (31) 2005, стр. 67, 71, А. Ю. Бушев, В. Ф. Попондопуло в статье «Корпоративное право: проблемы науки и практики» со ссылкой на авторство Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. С. 285 | | 79 | согласно Процедуре пилотного постановления по делу «Брониовский против Польши» от 22 июня 2004: «Европейский Суд установил, что нарушение «переросло в широко распространенную проблему, которая появилась ввиду неправильного функционирования польского законодательства и административной практики и которая оказала влияние и еще может повлиять на большое количество лиц». … Далее Европейский Суд указал, что «общие меры должны либо устранить все препятствия в осуществлении права многочисленных лиц, пострадавших в ситуации, которая была признана нарушающей Конвенцию, либо вместо этого надлежащим образом возместить нарушения». … Более того, и это важный элемент, рассмотрение жалоб, поданных на основании этого же общего положения, приостановлено до принятия необходимых мер общего характера», смотри «Эффективная система защиты прав человека в Европе будет стоить национальной власти дороже и дороже», Люциус Вильдхабер, председатель Европейского Суда по правам человека, из выступления на международном семинаре в г.Осло в октябре 2004 года: русский перевод опубликован на www.khpg.org.ua/index.php?id=1116511497 | | 80 | Резюме Договора CEД № 005: «Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящий изменения в контрольный механизм Конвенции». Открыт к подписанию государствами-членами Совета Европы, которые подписали саму Конвенцию, в Страсбурге 13 мая 2004 г, http://rrpoi.narod.ru/echr/prot14_resume.htm | | 81 | «Страсбург готовится принять протокол номер четырнадцать», Григорий НИКОЛАЕВ, юрист, Газета "БИЗНЕС АДВОКАТ", № 10, 2005, www.bestlawyers.ru/best.html | | 82 | Интернет-конференция Председателя Европейского Суда по правам человека Люциуса Вильдхабера от 18.04.2005 www.garant.ru/iconf/show.php?id=30 | | 83 | «…. И еще об одном: очень важно, чтобы в правосудии полностью отсутствовала бы политизированность. Там, где начинается политизация судебного процесса, ничего хорошего не жди, в том числе и от Европейского суда. …». Интервью с П.Лаптевым об отсутствии чистоты в европейском судопроизводстве смотрите в статье Анны Закатновой «В отношениях с Европейским судом мы должны иметь улицу с двусторонним движением», 06.04.05., «Российская газета» www.rg.ru/2005/04/06/laptev.html | | 84 | Протокол 14 значительно расширяет «маневренность» или диапазон для не честного толкования неоднозначностей, подробнее об этом в статье: «Приговор Европейского Суда самому себе» на www.secretcourt.newmail.ru/der19.html | | 85 | в оригинале: «ОТВЕТ должен сам показывать правильность решения…» - из статьи о решении проблемных ситуаций, смотри "Создание образных моделей для арифметических действий инструментами ТРИЗ"
Сергей Ефремов, http://trizway.com/practice.php?id=146 | | 86 | там же. | | 87 | ДИСКРЕЦИЯ [лат. discretio] - решение должностным лицом или государственным органом какого-л. вопроса по собственному усмотрению, в нашем случае - без учета воль государств учредителей Совета Европы. | | 88 | «… с 1 января 2002 года Судом была ведена новая система, согласно которой общение секретариата Суда с заявителями резко сократилось. Кроме того, после вынесения Судом решения о неприемлемости дела, секретариат прекращает переписку с заявителем окончательно. Уже сейчас ясно, что это нововведение значительно ухудшило положение заявителя. Следует признать, таким образом, что в настоящее время вопрос об адекватном пути реформирования Европейской правозащитной системы остается открытым.», Наталья Кравчук. Деятельность адвоката в Европейском Суде по правам человека, Глава XIII (Глава подготовлена с использованием информации, любезно предоставленной Екатериной Заковряшиной, юристом Европейского суда по правам человека, и Михаилом Лобовым, юристом Отдела исполнения решений Европейского суда по правам человека Комитета Министров Совета Европы). Опубликовано в учебном пособии Адвокатская деятельность.- М., ЭКМОС, 2003, www.mhg.ru/publications/17D0576 | | 89 | «…главная идея международного права - "принести права человека домой"» - это, «новейшее» суждение, претендующее быть типично верным, смотри предисловие к только что изданной книге «Применение Европейской конвенции о защите прав человека в России», вып.6, стр. 10 на www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/echr6/echr6.pdf; и лекцию А.Буркова в слайдах, слайд 10 на www.sutyajnik.ru\rus\actions\marthur04\dom_impl\dom_impl.ppt; и Доклад А.Буркова "Обучение гражданственности и европейским стандартам в области прав человека", международный семинар, Москва, МГИМО, 21-22.09.2006 г. на www.sutyajnik.ru/cgi-bin/actions.php?action_id=6000 | | 90 | "принести права человека домой" - данная мысль взята из лекции господина K. Boyle, "National Implementation of International Human Rights Commitments," in Lectures for LW901-General Seminar 2003-2004, LLM in International Human Rights Law, the University of Essex (unpublished) // Бойл, K. Применение международных обязательств в области прав человека на национальном уровне // Курс лекции по предмету «Международные средства защиты прав человека» по программе магистратуры 2003-2004 гг. в Университете Эссексса (не опубликовано), смотри лекцию А.Буркова в слайдах, слайд 10 на www.sutyajnik.ru\rus\actions\marthur04\dom_impl\dom_impl.ppt | | 91 | «… приходится констатировать, что с увеличением количества решений, вынесенных в отношении Российской Федерации, качественно ситуация с уровнем защищенности прав индивида меняется очень незначительно. … государство нарушителем себя не признает, постоянно ссылаясь в возражениях на то, что к моменту вынесения решения все суммы выплачены {то есть нарушение конвенции по единичному случаю уже отсутствует - уточнение авт.}, что и приводит к отсутствию соответствующего комплекса мер по предотвращению нарушений». Смотри стр.82 5-ой книги из серии «Международная защита прав человека» - "Обязательства государств-участников Европейской конвенции о защите прав человека по исполнению постановлений Европейского суда". Редактор серии «Международная защита прав человека» - Сергей Иванович Беляев. В авторский коллектив вошли Чуркина Людмила Михайловна, юрист Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека ОО «Сутяжник», аспирант Уральской государственной юридической академии; Деменева Анна Валентиновна, юрист Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека ОО «Сутяжник», магистр международного права, аспирант Уральской государственной юридической академии. Под редакцией Чуркиной Л. М. и Деменевой А. www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/echr5/echr5.pdf | | 92 | механизмы реагирования на нарушения Конвенции обобщены и имеются в форме Рекомендации Rec (2004) 5 Комитета Министров Государствам - членам СЕ «О проверке совместимости законопроектов, действующих законов и правоприменительной практики со стандартами, установленными Европейской Конвенцией о Правах человека» (принята Комитетом Министров 12 мая 2004 на 114-ой Сессии), в переводе Антона Буркова, см. на стр. 139-147 книги "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах России", Общественное объединение «Сутяжник» серия «Международная защита прав человека», выпуск 6, 2006, www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/echr6/echr6.pdf, а так же на сайте Евгения Финкова http://rrpoi.narod.ru/echr/rec_2004_5.htm | | 93 | смотри так же перечень мер, предпринимаемых государствами для приведения ситуации в прежнее состояние, существовавшее до нарушения (restitutio in integrum), стр. 60-66 диссертации Деменевой А. «Юридические последствия постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации»,2004, www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/demeneva_LLM_dissertation.html | | 94 | отбор «кандидатов в стандарты» делается по своему усмотрению Комитетом Публикаций Суда при опубликовании ежегодных докладов Постановлений и Решений Европейского Суда, см. например стр. 28-30, Ежегодный обзор деятельности Европейского Суда за 2004 год «Annual surveys of activity» | | 95 | «…Если государство стремится к поддержанию и защите фундаментальных прав человека, должно существовать понимание того, что значит само понятие «права человека». Зачастую правильно говорят, что должна сформироваться культура уважения прав человека…» - из интервью «Чтобы защищать права человека, нужна политическая воля …» - из интервью известных европейских правозащитников, профессора Уильяма Боуринга (www.londonmet.ac.uk/research-units/hrsj/staff/staff_home.cfm) и мистера Филипа Лича ( www.londonmet.ac.uk/research-units/hrsj/staff/associate/leach.cfm). Интервью взял С.Голубок, руководитель Информационной службы Сайта студентов питерского юридического факультета. Текст интервью в №11/2005 газеты «Петербургский юрист» и на www.law-help.info/modules.php?name=News&file=article&sid=311 | | 96 | из заявления советника президента Российской Федерации по правовым вопросам Вениамина Яковлева на международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина», см. Ирина Архипова, публикация: «Советник президента РФ намерен облегчить работу Европейского суда по правам человека.», Тюменская линия, 17.11.2005. www.echr.ru/news/index.asp | | 97 | «Место защиты («лечения») не Франция, а Россия». Применение Европейской конвенции по правам человека в судах России или «Конвенция для внутреннего применения», Очень приятная лекция в слайдах, см. слайд номер 10, www.sutyajnik.ru\rus\actions\marthur04\dom_impl\dom_impl.ppt, (Power Point файл 140 kb) | | 98 | например, согласно официальной статистики Европейского Суда, к 2005 году в Европейский Суд поступило 36217 заявлений от граждан России и 14521 - от Украины. Из них было рассмотрено по сути 104 (0,29%) Российских и 140(0,96%) Украинских случаев. Таблица статистических данных по России и Украине на www.secretcourt.newmail.ru/box/1tab.dhtml | | 99 | Особый Протокол к Европейской Конвенции на www.secretcourt.newmail.ru/der21.html | | | | | |
