О реформе Европейского Суда

«… главная идея международного права защиты прав человека состоит в том, чтобы
«принести права человека домой» … основа этой идеи закреплена в ее статье 1 … что отражает субсидиарный характер защиты прав с помощью системы, закрепленной в Конвенции» - так утверждает Антон Бурков¹ со ссылкой на г. Бойл K.²

Это не совсем точно. Так ХОТЯТ считать.

В тексте Конвенции нет ничего, что указывало бы на субсидиарность Европейской системы. «Другими словами, ратификация Конвенции воспринимается гражданами как признание права «писать в Страсбург», как право жаловаться в международный орган, как панацея от всех бед³.»
Принцип субсидиарности процедурно не прописан ни в одном правовом документе. Он прописан на рекомендательном уровне. Именно поэтому этот принцип и не работает в полную силу.

Отсутствие процедур, которые обеспечивают субсидиарность и есть одна из главных причин, по которым Европейский Суд уже к 2000 году «захлебнулся» от потока жалоб.

Долгое время занимались реформированием неконвенционной «горькой пилюли»⁴ в секретных комитетах Европейского Суда. Однако это так и не сократило количество поступающих жалоб в Страсбург.

Поэтому и «родился» Протокол 14, который вводит туманные понятия-принципы. После окончательного внедрения Протокола 14 статья 6 Конвенции будет иметь смысл - «Не Каждый имеет право...»

Наибольший вред ожидается от введения принципа о «малозначительности вреда».
Остальные дополнительные новшества также облегчают нарушение правил честной процедуры.

Сегодня правила честной процедуры нарушаются с опорой на неточности и своевольное толкование внутреннего Закона. Анна Деменева, к примеру, в замечательной и убедительной статье -
«Право на защиту по усмотрению судей»⁵ пишет: «… "Иные лица могут быть допущены, могут быть не допущены, а впрочем, какая разница, ведь есть право на адвоката, причем бесплатного", - невозмутимо сообщил мне один из высших должностных лиц областного суда. И самое ужасное, что при этом он не нарушил норму УПК РФ. Это статья 49 УПК РФ позволяет ему рассуждать подобным образом… И далее по тексту статьи: "…Право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого..." - указывает Секретариат Конституционного суда РФ» (выделено нами-авт.)

А теперь посмотрим, как будет выглядеть довод того же должностного лица любого суда после внедрения принципа «о малозначительности ущерба» из Протокола 14. Любой судья будет невозмутимо парировать: «Иные лица могут быть допущены, могут быть не допущены, а впрочем, какая разница, ведь отказ в допуске иного лица в качестве защитника не вызывает/не приводит к значительному ущербу»

Однако идем далее:
«…чтобы оценить судебное решение, неплохо было бы, чтобы оно было мотивированным, обоснованным, вразумительным… На самом деле это ведь не мотивы, а это некоторые вербальные формы, то есть просто слова, количество которых показывает, что приведено что-то в качестве текста, не содержательный анализ, а просто есть текст, который можно выдать за содержание, за мотивы, за доводы.» - сказала Тамара Морщакова. «…Что они имели в виду, почему они мои доводы вообще не приняли во внимание, вообще не прочли - это тайна за семью печатями» - продолжил Юрий Кастанов. «…действующее законодательство (России - авт.) дает возможность доводы отвергнуть без рассмотрения и фактически без информирования об этом заявителя…»⁶ - подвел итог
Ю. Сергей Замошкин.

А теперь посмотрим, как будет выглядеть эта же ситуация в устах любого должностного лица после внедрения принципа «о малозначительности ущерба» из Протокола 14. Любой судья будет невозмутимо парировать: «Подумаешь, какая разница, ведь отписка суда вместо текста мотивированного Решения или отказ в информировании заявителя о принятом Решении не вызывает/не приводит, в конечном итоге - к значительному ущербу. Зато экономит ресурсы судов и судей для рассмотрения более важных и значительных дел»

Красиво, не правда ли?

Протокол 14 значительно расширяет «манëвренность» или диапазон для не честного толкования.

«И самое ужасное, что» сегодняшняя правозащита молча проглатывает не конвенционные перекосы Есуда.

Многие сегодня утверждают, что нет выхода из создавшейся ситуации.

Это есть ложь.

Один из выходов предлагается нами в этом разделе, в Особом протоколе к Европейской Конвенции. Изложена простая и беззатратная схема выхода из якобы безвыходной ситуации.

Новшества Особого протокола
- усиливают субсидиарность(вспомогательность) системы Конвенции,
- ускоряют процесс восстановления прав Каждого,
- устраняют секретность в Европейском Суде.

Текст Особого Протокола не является исчерпывающим и совершенным. И мы это понимаем.
Поэтому мы предлагаем каждому стать его соавтором. Ваши критические замечания и поправки в Особый Протокол, с Вашего согласия, нами будут опубликованы с сохранением Вашего авторства.

Успехов всем и побед,

От авторов сайта.