Протокол 14 - это Приговор
Европейского Суда
самому себе

Разрушающие эффекты Протокола 14².

Мы против Протокола 14

Почему?

Фундаментальная цель Конвенции

Люциус Вильдхабер абсолютно правильно ставит цели. Однако он не прав, когда убеждает себя и всех, что Протокол 14 выполняет эти цели.

Посмотрим как есть на самом деле,

Процедурные меры Протокола 14⁵ и в чем их разрушительность

статья 7 Протокола 14 вводит процедуру объявления жалобы неприемлемой одним судьей. Единоличному судье помогает докладчик (статья 4 п.2).
Это означает, что то, что сегодня делают Секретные Комитеты Суда, завтра будут делать единоличные судьи при помощи докладчиков. «…на сегодня у комитета из трех судей есть только одно полномочие - Единогласно признать жалобу неприемлемой. Такое решение является окончательным, его никак нельзя пересмотреть. Оно является Секретным. Оно нигде не публикуется. Оно не высылается заявителю. Его запрещено увидеть (хотя бы одним глазком). Эту ''Горькую пилюлю⁶'', заявители получают в виде немотивированного Уведомления, которое не имеет никакой юридической силы. Как документ это уведомление есть ничто. На Него нельзя ссылаться как на прецедент. Досье по отказному делу уничтожается через год от даты отказа…»⁷.

Таким образом, статьи 7 и 4 Протокола 14 значительно (примерно в 6 - 8 раз) расширяют круг разрушителей авторитета и доверия к Европейскому Суду.

Далее:
статья 8 Протокола 14 вводит новые полномочия комитетов из трех судей.
Это означает, что комитеты из трех судей «впредь смогут не только объявлять жалобы неприемлемыми, но и объявлять их приемлемыми и выносить постановления по существу, если поднимаемые в них вопросы подпадают под «установившуюся прецедентную практику»⁸ … данное положение в целом направлено на повторяющиеся дела, или, как мы ранее называли, явно обоснованные жалобы», продолжает разъяснять Люциус Вильдхабер⁹.

Однако, и это очень значительное «однако».
Однако, согласно пилотного постановления¹⁰, рассмотрение повторяющихся жалоб, может быть приостановлено до принятия необходимых мер общего характера¹¹.

Таким образом, статья 8 Протокола 14 совместно с Пилотным постановлением Суда отсекают целые массивы «явно обоснованных жалоб». То есть, после ввода протокола 14 Европейский Суд, в том числе и единолично, получит полномочия отправлять в корзину любое количество жалоб, которые «все по определению являются обоснованными»¹². А если учесть, что бесструктурных жалоб вообще не бывает (об этом ниже - в отдельном комментарии), то разрушительный эффект этого подхода является очевидным.

Далее:
статья 12 Протокола 14, в качестве условия приемлемости заявления, вводит
принцп-понятие ''причинения значительного вреда'' (significant disadvantage).
Отметим - это понятие: «малозначительность вреда» - является туманным, так как неясно: «что будет считаться незначительным неудобством - не до конца выбитые на следствии зубы, не полностью изъятое судом имущество и т.д.»¹³. Сам Л.Вильдхабер признает: «…Существует довольно широкая палитра возможных интерпретаций. Нужно еще посмотреть, как всё это будет развиваться…»¹⁴

Здесь Л.Вильдхабер предлагает не искоренять вред, нанесенный заявителю плохими законами/инструкциями/действиями, а - посмотреть/оценить на уже свершившиеся страдания людей и постановить/узаконить: сколько зубов на следствии выбивать можно, а сколько - нет. Явный садизм.

Мы считаем, что внедрение критерия о малозначительности вреда опасно и, в силу этого - недопустимо.

Так как в Протоколе 14 не вводится никаких процедур, которые устраняли бы всякую ошибочность применения критерия о малозначительности вреда^{15 и 16}, то разрушительный эффект этого подхода так же является очевидным.

Далее:
статья 2 Протокола 14 вводит срок назначения судей в девять лет, без права быть избранным вновь.
Сегодня этот срок составляет 6 лет. Отметим - нет никаких убедительных доказательств, что увеличение срока повысит эффективность отправления правосудия. Напротив, исторически уже выявлено, что динамичность/порядочность/честность  личности на выборной должности является наиболее высокой в первые 4-5 лет, и наоборот - длительное, без перевыборов, пребывание на высоком посту, как правило, приводит к нагромождению структурных проблем, к застойным явлениям, и, в конечном счете - к снижению эффективности. Мы против увеличения срока полномочий судей.

Далее:
статья 13 Протокола 14 предусматривает возможность для Верховного Комиссара Совета Европы по правам человека выступать третьей стороной при рассмотрении любого дела в Суде.
Это единственный положительный пункт, который не вызывает неприятия. Однако, почему эти полномочия появляются только «в Палате или Большой Палате»¹⁷, то есть - после того, как «секретные фильтры Суда» необоснованно уже отправили в корзину более 90% жалоб?
На этих ступенях - «в Палате или Большой Палате» - Верховному Комиссару Совета Европы делать уже нечего. Попутно отметим: наша практика показала, что эта инстанция еще очень нерешительная и безынициативная¹⁸.

Таким образом, с учетом последних моментов, является очевидным, что недопущение этой инстанции
к самой «темной и секретной» ступени Европейского Суда сводит на нет наличие/полезность этой нормы в Конвенции.

Далее¹⁹:
- статья 16 Протокола 14 вводит процедуру полного ухода страны-ответчика от ответственности. Согласно нововведений этой статьи, Комитет Министров, большинством голосов, обращается в Европейский Суд с запросом: была ли страна-ответчик в состоянии исполнить Решение Европейского Суда? Если - ''ДА'', то Суд «информирует об этом Комитет Министров, который прекращает надзор за исполнением постановления Суда»²⁰.
Этими нововведением реформаторы Суда противоречат смыслу и целям Конвенции. Так как, если страна-ответчик имела ресурсы для нарушения Конвенции, и Решением Суда это было доказано, то не может и не должно быть никаких новых обсуждений о том, чтобы освободить страну-ответчика от ответственности. Она обязана найти ресурсы для их устранения. Только такой подход может обеспечить восстановление той ситуации, в которой находилось лицо до нарушения Конвенции (restitutio in integrum). Появление возможности у страны-ответчика уйти от ответственности превращает Европейский Суд в звено в политических дебатах (втягивает в политику - политизирует). А «Там, где начинается политизация судебного процесса, ничего хорошего не жди, в том числе и от Европейского суда»²¹ - утверждает П.Лаптев (уполномоченный от России). Мы против политизации Европейского Суда. Мы против ввода процедуры полного ухода страны-ответчика от ответственности.

Итак, подведем итог

Однако 3²⁹
В процессе творения Протокола 14 родилась процедура полного ухода страны-ответчика от ответственности. Этим нововведением закрепляется откат Европейского правосудия ниже 50-х годов - времен, когда родилась Конвенция.

(Вывод)

(Печальный факт)

И последнее, что требует отдельного комментария…

Логично задать вопрос: если есть «структурные», то, следовательно, имеются и «бесструктурные»? Однако такого термина - «бесструктурные» - в обороте Европейского Суда нет. Почему?! Потому, что нет даже теоретической возможности появления жалоб, не связанных с дефектами во внутренней структуре государства. Поэтому и термин такой не появился. Бесструктурных жалоб не имеется, так как по жесткому требованию Конвенции, ответчиком является ГОСУДАРСТВО, то есть структура. Предметом каждой жалобы есть нарушение Конвенции, которое создается конкретными действиями конкретных чиновников/органов власти/любых носителей властных полномочий государственной структуры. От этих действий может пострадать один человек, а могут тысячи (как, например, в преступлении властей Украины против диабетиков³¹). Но, и в том и в другом случае, причина-источник нарушений есть государственная структура.
Как видим - это еще один целевой терминологический механизм, с помощью которого Европейский Суд облегчает себе уничтожение Права каждого на доступ к суду. И на практике он (этот терминологический механизм против Каждого) уже запущен/внедрен/реализован в пилотном постановлении по делу «Брониовский против Польши»¹¹, Это постановление уже стало нормативным руководством для приостановки рассмотрения польских жалоб, основанных на структурных нарушениях¹¹. То есть, фактически, Европейский Суд отказывается рассматривать и принимать по ним решения. Именно это и требуется чиновникам-нарушителям.

На вопрос: «Что делать?» мы дали краткий ответ в статье «Секретные комитеты Европейского Суда» на www.secretcourt.newmail.ru/der0_v1.dhtml
Полный ответ на вопрос «Что делать?» нами дан в разделе «Особый Протокол к Европейской Конвенции» на www.secretcourt.newmail.ru/der21.dhtml

—————————————————